Эти соображения позволяют оценить ситуацию, возникшую
сразу же после кончины Довмонта. Как только в 1299 г. Довмонт умер,
великий князь Андрей Александрович и новгородцы незамедлительно предпринимают
весьма решительные действия. Предотвращая возможное появление на псковском
столе нового литовского князя, «князь великыи Андреи и вьсь Новгород дали
Федору Михаиловицю город стольный Пльсков, и он ед хлеб». Назначение
наместника-кормленщика (не был ли им князь Федор Михайлович Белозерский?),
состоявшееся при Андрее Александровиче, после смерти Андрея и перехода великого
стола к Михаилу Ярославичу породило конфликт Пскова с Новгородом, упомянутый
Псковской III летописью под 6815
г.: «Бысть псковичем немирье с владыкою Феоктистом и с
новгородцами». Трусость кормленщика привела к тому, что сам Новгород обратился
к новому великому князю с требованием его отозвать: «А како пошла рать, и он
отъехал, город повьргя, а Новагорода и Пльскова поклона не послушал; приехав в
село, Новгородьскую волость пусту положил, братию нашю испродал. Тобе, княже,
не кърмити его новгородьским хлебом, кърми его у себе; а на селех его куны ему
даем».
Цитированный документ датируется временем не позднее 1307 г., так как скреплен
буллой архиепископа Феоктиста, оставившего владычную кафедру в указанном году.
Разделение функций Новгорода и великого князя в актах назначения и отзыва наместника
здесь очевидно. Федор Михайлович является наместником не Новгорода, а великого
князя — он назначен Андреем Александровичем, а отозвать его должен Михаил
Ярославич; Новгород же обеспечивает его кормом.
Устранение Федора Михайловича имело далеко идущие
последствия: после него в Пскове учреждается посадничество, остававшееся до
вокняжения Александра
Михайловича в 1327 г. единовластным органом. С 1308 г. в летописях
упоминается первый псковский посадник Борис, умерший в 1312 г.36; в 1323 г. был убит посадник
Селила Олексич 37; с 1327 г.
до смерти в 1337 г.
упоминается посадник Селога (Шелога). На рубеже 30—40-х гг. XIV в. псковское
посадничество реорганизуется, став коллективным.
Установив, что один из важных пунктов соглашения 1329 г. не был новацией, а
восходит к прежнему формуляру, мы вправе поставить вопрос, что же в
действительности в эпоху до заключения этого соглашения можно считать признаком
политической несамостоятельности Пскова, какую черту его политической
организации следует воспринимать как аргумент в пользу признания его лишь
частью Новгородского государства. Попытаемся подойти к ответу на этот вопрос,
наблюдая взаимоотношения Пскова и Новгорода в их исторической последовательности.
При разделе Русской земли между сыновьями Владимира
Святославича Псков входит в число безусловно самостоятельных княжений. Если
Новгород достается старшему сыну Владимира, Вышеславу, а по смерти последнего —
Ярославу, то Псков получает младший сын, Судислав. Самостоятельность Псковского
княжества прекращается в 1036
г., когда «всади Ярослав Судислава в поруб брата своего
Плескове оклеветан к нему», и не восстанавливается после освобождения Судислава
в 1059 г.:
«Изяслав, Святослав и Всеволод высадиша строя своего ис поруба, сиде бо лет 20
и 4. Заводивъше кресту и бысть чернцемь».
|