Расположенная
по р. Болонке волость Болонеск была пограничной московской волостью. Рядом с ней
лежали земли Смоленского княжества. В том же «Списке русских городов дальних и
ближних» в числе смоленских городов упомянут «Оболенескъ». М. Н. Тихомиров
принимал этот смоленский Оболенеск за Оболенск — центр одноименного княжества.
Однако
древний Оболенск стоял на р. Протве, в ее нижнем течении, далеко к востоку от
смоленских земель, и был владением местных, а не смоленских князей. Поэтому
кажется более оправданным видеть в Болонеске залесских городов столицу Оболенского
княжества Оболенск, а в Оболенеске смоленских городов — пограничный со
смоленскими землями Болонеск. Когда Болонеск стал московским владением, как
долго он оставался в руках московских князей — неизвестно.
Как бы
там ни было, в 1389 г.
он принадлежал Дмитрию Донскому. Но к 1394—1396 гг., когда составлялся «Список
русских городов», Болонеск мог отойти и к Смоленску. Во всяком случае, следует
воздержаться от отнесения этого города к числу городов, входивших в XIV в. в
состав княжеств Северо-Восточной Руси. Не может быть причислен к ним и
Болонеск — Оболенск, владение потомков черниговских князей.
Два
города — Вологда и Волок Ламский, как и относившиеся к этим центрам земли,
находились в совместном владении Новгорода Великого и московских великих
князей. С одной стороны, в договорных грамотах XIV—XV вв. Новгорода с великими
князьями владимирскими и московскими Вологда постоянно упоминается в числе
новгородских земель и указывается на существование новгородской и
великокняжеской частей на Волоке Ламском.
С другой
— в договорных грамотах князей московского дома Волок Ламский с конца XIV в.
фигурирует как московское владение, а в духовных грамотах великого князя
Василия Дмитриевича 1417 и 1423 гг. названы его приобретения в вологодских
землях. Поскольку великие князья владимирские имели владения в вологодских
землях по меньшей мере с начала XIV в., а в самой Вологде пребывал
великокняжеский тиун, надо полагать, что московские великие князья как
преемники великих князей владимирских продолжали в конце XIV в. владеть
половиной Вологды.
К
«залесским» городам отнесены в «Списке» Кличен (Кличень) и Бежецкий Верх.
Источники домонгольского времени не называют их в числе городов, принадлежавших
князьям Северо-Восточной Руси. Территория Кличена в те времена принадлежала
Смоленску. Так, по-видимому, обстояло дело и во второй половине XIII в. Однако
во второй половине XIV в. Кличен оказывается в руках московских князей.
Об этом
свидетельствуют данные 1371 и 1393 гг. Бежецкий Верх в XIII—XV вв. принадлежал
Новгороду Великому. Впрочем, на территории Бежецкого Верха в XIV—XV вв. имелись
владения и московских великих князей, а в 1397 г. великий князь
Василий Дмитриевич на какое-то время захватил и сам центр этой новгородской
волости.
Упоминание
в «Списке русских городов» в числе «залесских» Бежецкого Верха связано,
по-видимому, или с временным обладанием этим городом московскими князьями, или
с их претензиями на него, хотя, по приведенным данным, этот город должен считаться
новгородским.
Сложен
вопрос относительно упомянутой в числе «залесских» городов Лужи. Поскольку в
«Списке русских городов» нет стоявшего на р. Луже Малоярославца (Ярославца),
М. Н. Тихомиров предложил отождествить Лужу «Списка» с Малоярославцем,
упоминаемым в других источниках. Однако еще В. Н. Дебольский, ссылаясь на завещание
начала XV в. серпуховского князя Владимира Андреевича, указывал, что
Малоярославец и Лужу нельзя принимать за один город. М. Н. Тихомиров возражал
В. Н. Дебольскому, цитируя места завещания Владимира Андреевича с упоминанием
Ярославля с Хотунью и слобод и волостей «Лужковских».
|