Этот столь мучительный и многовековой путь развития
полевой крестьянской барщины, видимо, не был, да и не мог быть стимулирован
такими факторами, как развитие внутреннего или внешнего рынка. Кроме того в
случае воздействия такого фактора, как рынок, барщина неизбежно должна была бы
приобретать характер господствующей формы ренты.
Однако резкое увеличение господских запашек (в том
числе и монастырских), правда, в связи с кризисом и натурализацией хозяйства,
отмечено исследователями лишь примерно с середины XVI в. Стало быть, до XVI в.
указанная эволюция не была обусловлена этими причинами. В данный период,
вероятно, действовали лишь механизмы укрепления феодальной собственности на
землю. И чрезвычайно медленные темпы эволюции полевой барщины, помимо природно-географической
специфики, обусловлены существованием именно общинного строя частновладельческой
деревни.
Данное положение, на наш взгляд, находит подтверждение
в выявлении взаимоотношений феодала с крестьянским населением своих владений в
связи с полевыми барщинными работами. Эволюция и трансформация «жеребьевой»
пашни – это лишь хозяйственный аспект проблемы укрепления феодальной
собственности на землю.
Актовый материал позволяет уяснить
некоторые моменты и социальной стороны этой проблемы. Обратимся к интереснейшему
тексту купчей 1483/84 гг. на деревню в Белозерском уезде, где говорится: «Се яз
… купил есми… деревню… с хлебом и с семяны, опрочь половничьи половины да их
собины, и с пустошми, и с лесы, и с пожнями».
Помимо довольно твердого свидетельства существования
здесь господского поля как элемента собственно господского хозяйства, в тексте
грамоты есть чрезвычайно интересный материал о путях привлечения рабочей силы
для обработки этих полей. Продавец оговаривает, что запасы хлеба продаются за
исключением «половничьей половины». Последнее означает, что поле было
действительно целиком господским, поскольку оговорена «половничья половина», а
не господская.
Тот факт, что половники упоминаются наряду с господскими
семенами дает нам возможность предположить, что половники работали здесь на
господском поле. По материалам xvi-xvii вв., половники всегда отдавали семена
господину, а остальное делили «на полы». Наконец, упоминание так называемых
«собин», на наш взгляд, доказывает, что перед нами половники, сеющие именно на
господском поле и имеющие в данной деревне не земельные наделы полевой пашни,
как полагал Л.В. Черепнин, а лишь нерегулярную пашню в росчистях, займищах и
т.п. Оговаривать в грамоте, представляющей акт купли деревни как хозяйственного
комплекса, непричастность к объектам этой купли крестьянских наделов полевой
пашни, по нашему мнению, бессмысленно. И вот почему.
|