Одна из причин неудачи летнего похода — отсутствие
надежной связи между обеими группами русских войск. Южная и северная рати
действовали без взаимной поддержки и вместо согласованного удара с двух
направлений нанесли два разновременных удара, успешно отраженных казанцами. Не
менее важная причина неудачи — отсутствие согласованности в действиях судовой
рати, вышедшей в поход в мае, и конной рати, отправившейся, по-видимому, только
в августе. Возможно, эта несогласованность — результат самовольных действий
Руна, увлекшего за собой большую часть судовой рати в преждевременный поход на
Казань. Первоначальный план московского руководства был, по-видимому, иным:
сосредоточить у Нижнего мощную судовую рать и затем двинуть ее совместно с конницей
для решающего удара. В этом случае действия «охочих людей» по Волге должны были
бы носить характер разведки боем, а северной группе войск следовало бы отвлечь
часть сил казанцев с главного направления.
Последний и решающий этап войны с Казанью освещен в
источниках очень скупо. В Московской летописи и связанных с нею этот текст
отсутствует. По данным других летописей, русские войска под предводительством
дмитровского князя Юрия Васильевича подошли к Казани 1 сентября 6978 (1469) г.:
«И судовые рати поидоша пеши под городом». Казанцы сделали вылазку, но, «побившеся
мало, побегоша во град». Русские войска окружили город, «яко же сильный лес», и
перехватили воду. Хан капитулировал, и князь Юрий «помирися с ним на всей своей
воли и как надобе брату его, великому князю». По свидетельству Устюжской
летописи, одним из условий мира была выдача полона за 40 лет.
Итак, первая большая война с Казанью («первая Казань»,
как она названа в Московской летописи), шедшая два года с переменным успехом,
закончилась в конечном счете победой, стоившей большого напряжения и немалых
жертв. Но они были не напрасны. Помимо освобождения русских пленников удалось
достичь довольно прочного мира на целых девять лет из летописей исчезли
сведения о каких-либо враждебных действиях казанского хана.
Но кроме этого непосредственного военно-политического
результата важно и другое. Наш основной источник — летопись — впервые так
подробно и красочно, с такими конкретными деталями описывает подготовку к войне
и ход военных действий. Источниками для ряда летописных известий были,
по-видимому, рассказы участников походов. Но некоторые сведения могли быть
почерпнуты летописцем только в источниках документального характера: например,
о распоряжениях великого князя осенью 1467 г., о его пребывании во Владимире зимой
следующего года, о сосредоточении войск к Нижнему Новгороду весной 1469 г., о назначении воевод
в полки и об инструкциях им. С известиями такого рода мы встречаемся впервые.
По стилю и содержанию они соответствуют разрядным записям. Первые достоверные
записи, вошедшие в разрядные книги, относятся к 1477 г. — это записи
осеннего похода на Новгород, они есть и в Московской летописи. В рассказах о
«первой Казани» перед нами наиболее ранние разрядные записи, дошедшие до нас в
передаче летописца и не включенные в известные нам позднейшие книги.
Содержание этих записей позволяет сделать некоторые
выводы. Для мобилизации и сосредоточения войск (о чем говорят известия весны 1469 г.) требовались
предварительные мероприятия: смотр и проверка боеготовности войск, разработка
их путей, расчет времени, заготовка средств передвижения (насады для судовой
рати), запаса кормов и т.п. Неудивительно, что подготовка к большому походу, в
котором участвовали многие тысячи воинов, занимала длительное время. Мобилизация
и сосредоточение войск во все времена требуют наличия достаточно
организованного и квалифицированного централизованного аппарата.
О более ранних походах московских войск, например в 1456 г. (на Новгород) и в 1461 г. (подготовка к походу
на Казань), летописные сведения гораздо более скупы. При новом великом князе,
видимо, изменилась организация управления войсками — усилился контроль
московской администрации над всем делом обороны страны. Перед нами — один из
этапов складывания центрального военного ведомства — будущего Разрядного
приказа. В летописных текстах — первые отголоски официальной военной
документации. Идет подспудный, не отраженный непосредственно в наших источниках
процесс развития аппарата государственного управления.
При изучении «первой Казани» бросается в глаза
изменение характера военного руководства. Прежние великие князья, как правило,
ходили в походы сами во главе своего двора. Даже слепой Василий Темный не раз
ходил на Шемяку, совершил поход на Новгород, готовился идти на Казань. В Казанской
войне картина совсем иная. Великий князь находится за многие сотни километров
от театра войны. Своими воеводами, стоящими во главе полков, он руководит из
центра посредством рассылки директив. Князь-воин, шедший в бой впереди своих
войск (как эго сделал, например, Василий Темный под Суздалем в злосчастный день
7 июля 1445 г.),
уступил место князю-главнокомандующему, выступающему в поход в редких случаях и
управляющему войсками на обширных пространствах и на разных направлениях через
назначенных им, заранее подобранных и проинструктированных воевод. Тактическое
руководство на поле боя теперь их дело. На долю главы государства выпадает
стратегическое и военно-политическое руководство на театрах войны. Перерастание
великого княжества в государство требует новых методов и новой организации
руководства как в военное, так и в мирное время. В известиях о Казанской войне
— первые признаки складывания новой системы управления войсками
— в терминах XX в. ее можно назвать верховным командованием.
Черты новой военно-политической организации тесно
переплетаются со старыми, архаичными, восходящими к давним традициям минувших
веков. Стойкость этих традиций удельной эпохи особенно ярко проявилась в летней
кампании 1469 г.
и была одной из основных причин ее неудачи. Новая организация еще только начала
складываться, еще набирала силы, а старые традиции были еще достаточно живучи.
Они проявлялись и в самовольстве воевод, и в относительной слабости
политических связей Москвы с окраинами, в частности с Вяткой. С другой стороны,
бросается в глаза полная поддержка, оказанная Москве другими городами.
Устюжане, которые еще помнят Шемяку, сидевшего два года в их городе,
безоговорочно участвуют в трудных походах и кровопролитных боях. Для них, как и
для вологжан и жителей других городов Русского Севера, признание руководства
Москвы — определяющая линия поведения.
Яркая черта русского военно-политического руководства
— большое упорство в достижении поставленной цели, невзирая ни на какие неудачи
и поражения. Война ведется в полном смысле слова до победного конца, до полного
поражения и капитуляции противника. С точки зрения развития военного искусства
можно наблюдать определенные новые черты, в частности попытки предварительного
планирования боевых операций и стремление действовать на разных операционных
направлениях с общей конечной целью — выходом к столице, основному центру
вражеского сопротивления.
Впервые за много десятков лет со времен Дмитрия
Донского удалось добиться действительно крупного военно-политического успеха.
Произошел решающий перелом в русско-казанских отношениях: Русская земля перешла
от стратегической обороны к стратегическому наступлению, с зависимостью от
Казани было покончено. Победа над нею — первая победа Руси над страной Джучиева
улуса — положила начало коренных перемен в политическом положении Русской
земли, в политической ситуации на крайнем востоке Европы. Первая победа над
внешним врагом — важный этап в становлении Русского государства.
|