Собор 1503 г. На церковном соборе 1503 г. оба борца встретились и столкнулись.
Скитское миросозерцание Нила все сполна было против монастырского
землевладения. Его возмущали, как он писал, эти монахи, кружащиеся ради стяжаний;
по их вине жизнь монашеская, некогда превожделенная, стала «мерзостной».
Проходу нет от этих лжемонахов в городах и весях;
домовладельцы смущаются и негодуют, видя, как бесстыдно эти «прошаки» толкутся
у их дверей. Нил и стал умолять великого князя, чтобы у монастырей сел не было,
а жили бы чернецы по пустыням и кормились бы своим рукоделием. Великий князь
поставил этот вопрос на Соборе.
Нил и стоявшие за него белозерские пустынники говорили
об истинном смысле и назначении иночества. Иосиф ссылался на примеры из истории
Восточной и Русской церквей и при этом высказал такой ряд практических соображений:
«Если у монастырей сел не будет, то как честному и благородному человеку постричься,
а если не будет доброродных старцев, откуда взять людей на митрополию, в
архиепископы, епископы и на другие церковные властные места?
Итак, если не будет честных и благородных старцев, то
и вера поколеблется». Этот силлогизм впервые высказывался при обсуждении
церковно-практического вопроса. Церковные авторитеты не ставили монастырям
задачи быть питомниками и рассадниками высших церковных иерархов и не
признавали непременным оплотом веры иерархию родовитого происхождения, как это
было в Польше.
Первое положение Иосиф заимствовал из практики Русской
церкви, в которой высшие иерархи обыкновенно выходили из монастырей; второе
положение было личной мечтой или личным предрассудком Иосифа, предок которого,
выходец из Литвы, сделался волоколамским дворянином-вотчинником.
Собор согласился с Иосифом и свое заключение
представил Ивану III в нескольких докладах, очень учено составленных, с
каноническими и историческими справками. Но вот что в этих докладах возбуждает
недоумение: на Соборе оспаривали только монастырское землевладение, а великому
князю отцы Собора заявили, что они не благоволят отдавать и архиерейские земли,
против которых на Соборе никто не говорил.
Дело объясняется молчаливой тактикой стороны,
восторжествовавшей на Соборе. Иосиф знал, что за Нилом и его нестяжателями
стоит сам Иван III, которому были нужны монастырские земли. Эти земли трудно
было отстоять: Собор и связал с ними вотчины архиерейские, которых не оспаривали,
обобщил вопрос, распространив его на все церковные земли, чтобы затруднить его
решение и относительно монастырских вотчин. Иван III молча отступил перед
Собором.
Итак, дело о секуляризации монастырских вотчин,
поднятое кружком заволжских пустынников по религиозно-нравственным побуждениям,
встретило молчаливое оправдание в экономических нуждах государства и разбилось
о противодействие высшей церковной иерархии, превратившей его в одиозный вопрос
об отнятии у Церкви всех ее недвижимых имуществ.
|