Даниил Московский ч. 5Простояв много дней у обезлюдевшего
города, татары и русские князья «поидоша къ Москвъ, и московскаго Данила
обольстиша, и тако въЪхаша въ Москву, и сътвориша такоже, якоже и Суждалю, и
Володимерю, и прочимъ городомъ, и взяша Москву всю и волости, и села». Это было
второе за XIII столетие взятие Москвы монголо-татарами (первое имело место во
время нашествия Батыя). Совершенно очевидно, что в 1293 г. в отличие от событий
одиннадцатилетней давности Даниил Александрович был противником не Дмитрия, а
Андрея и союзником великого князя. Можно полагать, что московский
князь был заодно и с тверским князем, поскольку Андрей Александрович и Дюдень
вознамерились воевать и Тверь, однако, узнав о возвращении туда пришедшего из
Орды (очевидно, от Ногая) Михаила Ярославича, отказались от своего замысла.
Михаил же Тверской хотел попасть в свой город через Москву, но близ Москвы его
встретил «нЪкии попинъ», который предупредил его о захвате Москвы татарами и
проводил князя «на путь миренъ». Судя по приведенным данным, к 1293 г. московский и
тверской князья вновь стали союзниками. Оба они поддерживали великого князя
владимирского Дмитрия Александровича и все вместе ориентировались на распоряжавшегося
в западных землях Золотой Орды Ногая. Боровшийся с Дмитрием Андрей и союзные
ему князья были связаны с сарайскими ханами. Благодаря помощи хана Тохты в 1293 г. владимирский
великокняжеский стол перешел к городецкому князю. Андрей постоянно преследовал
Дмитрия. В 1294 г. Дмитрий умер. К тому
времени он сумел сохранить за собой только наследственное Переяславское
княжество, которое после смерти старшего Александровича перешло к его сыну
Ивану. События последующих лет показывают, что и в новых условиях
московско-переяславско-тверской союз представлял собой грозную силу. В 1296 г. в русские земли был
послан большой военный отряд татар во главе с Неврюем, видимо, для того, чтобы
решить в пользу Орды существовавшие межкняжеские споры. Во Владимире состоялся
съезд русских князей и знати. Участники съезда разделились на две партии. Во
главе одной встал великий князь Андрей Александрович. Его поддержали давние приспешники —
ярославский князь Федор Ростиславич и ростовский князь Константин Борисович.
Оппозицию составили Даниил Московский, Михаил Тверской и переяславцы. Распри на
съезде оказались столь сильны, что противоборствовавшие стороны готовы были
взяться за оружие, но все-таки сумели договориться о разделе княжений и разъехались
восвояси. Известия о последующих событиях
сохранила не летопись, а запись исторического содержания в пергаментной
служебной минее XII в. на ноябрь: «В льто 6804 индикта 10 при владыць Клименть,
при посадницБ Андръе съгониша новгородци намъстниковъ Андрьевыхъ съ Городища,
не хотяще князя Андрья. И послаша новгородци по князя Данилья на Мъсквоу,
зовуще его на столъ в Новъгородъ на свою отциноу. И приела князь переже себе сына
своего въ свое мьсто именемъ Ивана. А сам князь Данилии. Того же льта поставиша
мостъ великыи чересъ Вълхово. А псал Скорень дьяконъ святыя Софии». Хотя в последние годы было
высказано мнение, будто приведенный текст состоит из двух записей, сделанных разными
лицами, на самом деле весь текст написан одним почерком, рукою дьякона
новгородского Софийского собора Скореня. Он отметил строительство в Новгороде
моста через р. Волхов, а главное — описал политическую ситуацию, сложившуюся в
Новгороде в 6804 г.
Приведенную Скоренем дату можно уточнить. Сочетание данного года и указанного
в записи индикта (10) указывает на время между 1 сентября 1296 г. и 28 февраля 1297 г.44 Поскольку запись сделана
на ноябрьской минее, надо полагать, что Скорень описывал события ноября 1296 г. Согласно записи, новгородцы во
время архиепископства Климента (занимал новгородскую кафедру с 2 августа 1276 г. до своей смерти 22
мая 1299 г.)
и посадничества Андрея (именно Андрея Климовича, который исполнял должность
новгородского посадника с перерывами с 1286 по 1316 г.) изгнали из Городища
наместников князя Андрея Александровича. Совершенно очевидно, что, пойдя на
решительный разрыв с великим князем владимирским, новгородцы должны были
ожидать и столь же решительного противодействия со стороны великокняжеской
власти, а если так, то обязаны были заручиться поддержкой противников Андрея
Александровича. Их выбор пал на московского князя Даниила, который был
приглашен княжить в Новгород. Выбор новгородцев весьма
показателен. Он свидетельствует о том, что именно Даниил Московский признавался
наиболее влиятельным противником великого князя. Иными словами, в сохранявшемся
московско-переяславско-тверском союзе руководящая роль после смерти Дмитрия
Александровича перешла, очевидно, к московскому князю, и с ним как главой
антивеликокняжеской лиги вступили в переговоры новгородцы. При этом приглашение Даниила на
новгородский стол мотивировалось ссылками на старину: «на столъ в Новъгородъ на
свою отциноу». Отец Даниила, Александр Невский, действительно долгое время
занимал новгородский стол. Но утверждение, что Новгород — «отчина» только
московского князя, явно затушевывало истинные причины приглашения новгородцами
Даниила как одного из самых могущественных князей Северо-Восточной Руси того времени,
поскольку Новгород мог считаться «отчиной» и другого сына Александра Невского
— великого князя Андрея, и Михаила Тверского, отец которого, Ярослав Ярославич,
также длительное время сидел на новгородском столе.
|
| |