На что же могли претендовать
татары? В. Л. Егоров предполагает, что во второй половине XIII — начале XIV в.
в русских землях существовали анклавные («буферные») зоны ордынских владений,
включавшие верховья Дона и среднее течение р. Оки.
Затем они были Ордой частично
утрачены. Егоров понимает ее претензии как попытку вернуть свои старые
владения. В подтверждение своей мысли о существовании особых зон, управлявшихся
ордынской администрацией, он сослался на докончание 1390 г. между великим князем
Василием I Дмитриевичем и Владимиром Андреевичем Боровско-Серпуховским и сделал
вывод, что Коломна, входившая во время Калиты в состав Московского княжества,
ранее находилась под непосредственной властью монголов.
«Это предположение, — пишет Егоров,
— подтверждается упоминанием в грамоте 1390 г. особенного коломенского посла «коли еси
был в своей очине». Именование Коломны «очиной» посла указывает на то, что
город находился под монгольской юрисдикцией еще в XIII в. и, видимо, до
времени правления Ивана Калиты являлся наследственным владением крупной
феодальной золотоордынской семьи, наделенной баскаческими функциями».
Однако источник не содержит
убедительных оснований для подобных заключений. Во-первых, коломенский посол
пришел из Орды, надо полагать, после смерти Дмитрия Донского, наступившей 19
мая 1389 г.,
и вскоре после этого уехал, так как грамота 1390 г. говорит о нем в
прошедшем времени.
Было бы не совсем корректно из
этого частного факта делать обобщения относительно времени, на столетие
удаленного от него. Во-вторых, грамота 1390 г. дана от имени Василия Дмитриевича
Владимиру Андреевичу. Вот использованный Егоровым фрагмент полностью: «А что
ординская тягость и коломенский посол, коли еси был в своее очине, а то нам по
розочту. А володимерския послы, как ты выехал в своее очины, а тот ти протор не
надобе». Отсюда видно, что автор не совсем верно понял текст.
Слова «коли еси был в своее очине»
(когда ты был в своей отчине) обращены к Владимиру Андреевичу Храброму и
никакого отношения к «коломенскому послу» не имеют (на это обстоятельство
указал Черепнин). Если относительно принадлежности Тулы Орде сомнений нет, то
для Коломны и прилегающих территорий по Оке предложенная гипотеза не имеет
опоры в источниках.
Слова завещания Калиты о возможных
притязаниях татар могут иметь иной смысл. Орда выступала высшей инстанцией в
спорах о недавно присоединенных к Московскому княжеству землях.
Показательно, что в первой духовной
Ивана Калиты волости-территории поименованы лишь под Коломной: «Коломна со
всеми коломенскими волостями».
|