Кроме
своих административных функций, глава каждого пути имел также судебную власть
над людьми, работающими в его отделении. По той же причине, что наместники и
волостели, путники не получали жалованья из великокняжеской казны, но
вознаграждались долей дохода, получаемого от каждого пути. В некоторых случаях
доли путников составляли до 50 процентов сборов или деньгами, или натурой. В
связи со значительными выгодами, которые можно было получить на должности
путника, а также из‑за важности роли путников в великокняжеском кабинете,
совершенно естественно, что кандидаты на этот пост обычно выбирались среди
бояр.
Теперь
рассмотрим изменения, происшедшие в монгольский период в организации русской
армии. Не может быть никаких сомнений, что русские — которые сначала
встретились с монголами в качестве врагов, а потом на долгое время стали их
вассалами — получили прекрасное представление о монгольской военной системе и
не могли не поразиться ее эффективности. Напомним, что некоторые русские князья
со своими войсками вынуждены были участвовать в различных кампаниях,
предпринятых монгольскими ханами. Достаточно будет сослаться здесь на роль
ростовских князей в. экспедиции Менгу‑Тимура против аланских горцев в 1277‑78
годах и участие московских и суздальских князей в походе Тохтамыша против
Тимура столетие спустя. Кроме того, многие тысячи русских призывались в
монгольскую армию регулярно, если не ежегодно. Вряд ли кто‑либо из тех, кого
забрали в Китай и поселили там, когда‑либо получил шанс вернуться на Русь, но
некоторые из тех, кого золото‑ордынские ханы использовали в Южной Руси, как,
например, в походе Тохтамыша против Ногая в 1298‑99 годах, возможно, вернулись
домой по окончании кампании и рассказали русским властям о том, что увидели.
Таким
образом, русские неизбежно должны были ввести в своей армии некоторые
монгольские порядки. Например, обычное деление вооруженных сил Московии в конце
пятнадцатого и в шестнадцатом веках на пять больших подразделений определенно
следовало монгольской структуре. Эти подразделения по‑русски назывались полками.
Они были следующими: центральное (большой полк ); подразделение правой
руки (правая рука ); подразделение левой руки (левая рука );
авангард (передовой полк ) и арьергард (сторожевой полк ). Словосочетания
«правая рука» и «левая рука» соответствуют тюркским ong kol и son kol. Как и у монголов, подразделение правой руки в
армии Московии считалось более важным, чем левой.
Русские
хорошо познакомились с монгольской тактикой окружения врагов с обоих флангов
(битва при Воже в 1378 году является прекрасным примером этого). Больше того,
они ввели в своей армии некоторые монгольские доспехи и вооружения. Напомним,
что еще в 1246 году войска Даниила Галицкого были экипированы в монгольском
стиле. В войне против Рязани в 1361 году московиты вполне успешно использовали
лассо. Экипировка московской армии шестнадцатого века тоже испытывает
определенное монгольское влияние.
Русская
армия киевского периода состояла из двух основных частей: княжеской дружины и городского ополчения под командованием
тысяцкого. Сельское население не подлежало мобилизации и, как правило, не
принимало никакого участия в военных походах. Монгольское нашествие изменило
всю картину. Прежде всего, для нужд своих собственных вооруженных сил монголы
установили строгую систему всеобщей воинской повинности, распространяя ее и на
все сельское население. Во‑вторых, разрушением или сокращением населения
русских городов и ограничением власти вече они пошатнули основы системы
городского ополчения; тысяцкий как военачальник теперь остался не у дел, и, как
нам известно, сама эта должность была в конце концов упразднена
Одновременно,
хотя и не вследствие прямого монгольского давления, изменилась природа
княжеской дружины. В киевский период дружила состояла из двух групп. Старшие
дружинники в конце концов составили основу боярского класса. Младшие дружинники
в совокупности назывались гридь ,термин варяжского происхождения (по‑норвежски
означает «дом»). Они занимали второстепенные позиции при княжеском дворе.
Дружина в целом строилась на принципе свободного товарищества Власть князя
поддерживалась его популярностью среди ее членов, дружинников , а также
его организаторскими способностями. Дружинники следовали за ним только до тех
пор, пока они хотели того. Как военный институт дружина первоначально представляла
собой единое образование, в котором старшие и младшие члены тесно сотрудничали.
Во второй половине двенадцатого века начался процесс размежевания, и каждая из
двух групп превратилась в отдельное подразделение со своими особенностями. К
этому времени все выдающиеся бояре (старшие члены дружины) создали собственные
отряды. Теперь ядро княжеской свиты составляли младшие дружинники. В этом
качестве они стали известны как княжеский двор. Процесс расхождения двух слоев
дружины еще больше ускорился в монгольский период. Сам термин «дружина»
устарел. Источники этого периода говорят о боярах и дворе как абсолютно разных
группах. В военных походах бояре сопровождали князя (и, соответственно, их отряды),
но главным источником княжеской силы в военном ее смысле теперь стал именно
двор. В монгольский период, таким образом, краеугольным камнем организации
русских вооруженных сил следует считать княжеский двор. По существу, двор
напоминал ordu Чингисидов. То, что русские того периода осознавали параллель
между этими двумя институтами, можно видеть из записи в Никоновской летописи
под 1426 годом. В том году, отвечая на просьбу великого князя Витовта помочь в
его походе против Пскова, хан Улуг‑Махмед послал ему свою орду; летописец
переводит термин как «ханский двор».
Хотя
княжеский двор был в определенном смысле продолжением гриди киевского периода,
он во многих отношениях отличался от своего прототипа. Дворяне не являлись
товарищами князя, они были его слугами. И, в отличие от бояр, были привязаны к
службе: кто‑то на время, кто‑то на всю жизнь.
В
связи с упадком городского ополчения и развитием двора была учреждена новая
должность, должность окольничего, чьи функции соответствовали функциям букаула
в армии Золотой Орды. Окольничий впервые упоминается в Смоленске в 1284 году.
Это было в правление великого князя Федора, который, как мы знаем, много лет
провел при ханском дворе, женился на монгольской царевне и в целом может быть
назван «монголофилом». Возможно, он учредил должность окольничего по
монгольскому образцу организации вооруженных сил. В Москве эта должность
впервые упоминается в 1350‑51 году; в Рязани в 1356. Необходимо добавить, что в
шестнадцатом веке термин «окольничий» приобрел совершенно другое значение —
«член Боярской Думы второго ранга».
После
ослабления Золотой Орды московские великие князья получили возможность
использовать при необходимости введенную монголами систему всеобщей воинской
повинности. Именно на основе монгольской системы Дмитрий Донской сумел
мобилизовать армию, с которой победил Мамая на Куликовом поле. Его сын Василий
I еще раз использовал общий призыв в армию при подготовке к нашествию
Тамерлана. В шестнадцатом веке призыв проводили несколько раз. К тому времени
он стал известен как посоха, поскольку требуемая квота рекрутов устанавливалась
посошно.
Несколько
слов необходимо сказать здесь о введении на Руси огнестрельного оружия. Впервые
русские познакомились с ним при осаде города Булгар в 1376 году. Взяв город,
они, по всей видимости, изучили образцы захваченной булгарской артиллерии. Не удовлетворившись
этим, они, вероятно, навели справки на Западе и получили несколько пушек
западного образца для усиления обороноспособности Москвы. Во всяком случае, к
моменту набега Тохтамыша на Москву в 1382 году гарнизон располагал и пушками, и
ручными ружьями (тюфяками ). Хотя впоследствии Тохтамыш и сумел обманом
взять Москву, в пятнадцатом веке город успешно выдержал все атаки татар, и
артиллерия, таким образом, подтвердила свою полезность. В придачу к пушкам и
тюфякам появился новый тип легких пушек, известных как пищали. В Восточной Руси они впервые упоминаются в
Твери (1408 год), а позже и в Москве (1451 год). Первоначальное московское
ручное ружье (тюфяк) было, должно быть, восточного типа. Сам термин заимствован
из тюркского (tüfek); тюркское слово было, в свою очередь, заимствовано из
персидского. По‑персидски tup значит «пушка», atupang — «маленькая
пушка». Собственно говоря, монгольские правители конца четырнадцатого века (даже
Тамерлан) не оснащали свои армии огнестрельным оружием. По‑видимому, Булгар,
как и другие крупные города Центральной Азии, вооружился ружьями по своей
собственной инициативе. В это время огнестрельное оружие использовали и Персия,
и Индия, и Булгар легко мог получить его через Хорезм. В этой связи необходимо
иметь в виду, что московские ручные ружья не могли быть импортированы с Запада,
поскольку Западная Европа тогда еще только экспериментировала с ручным
огнестрельным оружием, и оно использовалось очень редко. В Англии ручные ружья
начали производить в небольших количествах примерно в 1375 году (термин
«handgun» впервые появляется в английских источниках в 1386 году). В Германии
«ручные пушки» упоминаются в Аугсбурге в 1381 году. Все они были очень
тяжелыми. Только в 1420 году значительно улучшенное ручное ружье (которое можно
назвать предшественником мушкета) широко применяли чехи в гуситских войнах.
Пушка,
в отличие от ружья, по всей видимости, была заимствована русскими с Запада.
Русские слова «пушка» и «пищаль» (легкая пушка) оба заимствованы из чешского
языка. Тогда, вероятно, первая импортированная пушка пришла на Русь из Богемии,
или, в любом случае, ее обслуживали чешские артиллеристы. В середине
пятнадцатого века огнестрельное оружие производили в Восточной Руси, очевидно,
и в Москве, и в Твери. В то время лучшие ружья, судя по всему, изготавливали в
Твери. О тверском пушкаре Николае Решетникове говорили (около 1453 года), что
такого искусного мастера нельзя найти даже среди немцев. В 1475 году Иван III
пригласил несколько первоклассных итальянских механиков и литейщиков, и
московский оружейный завод был значительно расширен.
|