Особенно важен вопрос о сельском и городском «ключе».
Поступление вольных людей в холопы по сельскому «ключу», т. е., очевидно,
в состав слуг феодала, живших в его селах, нашло отражение в формулах полных
грамот: «ему даютца на ключ в его сельцо на Махру… а по тому ключю далися ему в
холопи», «дался… на ключ за те денги» и т. п.) Б. Д.
Греков, ссылаясь на «Книгу ключей Волоколамского монастыря» (середина
XVI в.), писал, что по сравнению с Древней Русью понятие «ключ»
изменилось: теперь им «называлась служба по какой-либо из специальностей». С
этим согласиться трудно. В «Книге ключей» говорится о передаче «ключей-сел»
слугам-ключникам в управление: «Ключ Ивановский — Алеше Рукину, как было за
Гришею за Попом, срок Юрьев день». То есть понятие «ключ» не изменилось. Греков
недоумевал, почему в этой книге «записаны уже не холопы, а вольные слуги», и
предполагал, что либо Волоколамский монастырь приравнивался к городу, либо все
случаи подходили под формулу «а по сельскому ключю без докладныя не холоп». Но монастыри просто никогда не владели холопами. Заметим также,
что эта формула есть только в Судебнике 1550 г., а «Книга ключей»
начинается с 1547 г. По Судебнику 1497 г., и «без докладу» ключники
на селе тоже становились холопами.
Часть сельских ключников по своему социальному
положению все более сближалась с крестьянами. Б. Д. Греков привел красочный
пример из писцовой книги Деревской пятины 1495 г., рисующий хозяйство
ключника Якушки Ивашкова. Он сеял рожь и косил сено. Ему помогал «захребетник».
Ивашков «фактически уже не холоп». Но процесс
«окрестьянивания» сельских ключников еще не завершился, ибо, по Судебнику
1497 г., они считались холопами.
Черепнин связывал изменение в положении городских
ключников «с массовым роспуском московским правительством боярских послужильцев
в конце XV в.». Это замечание можно дополнить наблюдениями над духовными
грамотами. В XV в. верхушка холопов-слуг получала освобождение, как
правило, по великокняжеским грамотам. Сложившаяся практика получила
законодательное подтверждение в Судебнике 1497 г. По А. Г. Поляку, норма о
городском «ключе» — первый шаг «к установлению льгот по отношению к городскому
населению», а Судебник гарантировал «наймиту-горожанину охрану от угрозы
похолопления». Состав и происхождение городских ключников
XV в. пока изучить не удается, а поэтому заманчивая гипотеза Поляка еще не
может быть обоснована конкретным материалом.
Ряд статей Судебника 1497 г. касается порядка
оформления грамот на холопов и пошлин с них. Ст. 17, 23 и 40 близки по теме:
они говорят о пошлинах в пользу великокняжеских администраторов.
Ст. 17:
«О холопией о правой грамоте. А с холопа и с робы от
правые грамоты и от отпустные боярину имати от печати с головы по девяти денег,
а диаку от подписи по алтыну с головы, а подьячему, которой грамоту правую
напишет или отпустную, с головы по три денги».
Ст. 23:
«А с холопа и с робы печатнику имати от правые грамоты
с головы по девяти денег, а дьяку имати от подписи с головы по алтыну, а
подьячему, которой грамоту напишет, имать с головы по три денги».
Ст. 40:
«А с холопа и с робы от правые грамоты и от отпустные
имати боярину или сыну боярьскому, за которым кормленье с судом э боярским, от
печяти з головы по полутретья алтына. А дьяк его от писма з головы по три
денги».
Черепнин верно отметил различие между ст. 17, 20 и 43:
первая говорит о боярском суде, вторая — о докладе в высшую инстанцию (см.
разницу между ст. 15 «о правой грамоте» и ст. 16 «о докладном списке») и третья
— о наместничьем суде.
С. И. Штамм полагала, что, по Судебнику 1497 г.,
«холопы становятся субъектами права», и при этом ссылалась на ст. 17, 23, 40,
где упоминаются пошлины «с холопа и с робы от правые грамоты и от отпустные».
По ее мнению, речь здесь идет о выдаче холопу «правой грамоты» и тем самым — о
предоставлении ему права «отвечать и искать на суде». Это
явное недоразумение. В Судебнике говорится о судебных делах, о холопах, а не о
выдаче им как истцам или ответчикам правых грамот: «с холопа» означает плату за
каждого холопа, о котором идет судебное разбирательство, а не выплату пошлин
самим холопом. Нормы пошлин определялись общими установлениями Судебника (см.
ст. 15, 16), но пошлина шла не «с головы», а с «рубля». «Голова» холопа,
следовательно, оценивалась в один рубль — это самая низкая расценка холопа на
рынках Руси XV в.
|