Обидевшись на братьев, крестьянин встал у входа в
церковь, надеясь здесь повстречать наконец самого игумена. Между тем Сергий
окончил работу и возвратился в монастырь. Братья сообщили ему о посетителе.
Игумен подошел к нему, но тот с досадой отвернулся, даже не поклонившись, как
должен был мирянин поклониться при встрече любому монаху. Тогда Сергий сам
низко поклонился крестьянину, по-братски расцеловал его, усадил рядом с собой
на скамью.
Беседуя с Сергием за скромной трапезой, крестьянин все
еще не догадывался, с кем он говорит. Он жаловался на братьев, которые смеются
над ним, не хотят допустить его к знаменитому игумену. Пряча улыбку в бороде,
Сергий утешал его, обещая скоро показать того, к кому он пришел.
Разговор их прервало появление вестников: к монастырю
подъезжал некий князь, желавший получить благословение у игумена. Сергий по
обычаю вышел ему навстречу. Оттесненный в сторону княжеской свитой, потрясенный
поселянин увидал, как его недавний собеседник, все в том же залатанном рубище,
сидит рядом с князем и разговаривает с ним все с той же мягкой, доброжелательной
улыбкой. А поодаль в почтительном ожидании застыли приближенные, выстроились
полукругом дюжие княжеские телохранители.
Когда князь уехал, крестьянин вновь подошел к Сергию,
прося прощения за свою оплошность. «Ныне познах поистине о тебе, отче; яко же
слышахом, тако и видехом», — говорил он Сергию (9, 358). В этих
словах — суть нравственного урока, который получал каждый, приходивший
поглядеть на Сергия и его братьев: «Яко же слышахом, тако и видехом», то есть
«что слышал, то и увидел». Слух о «высоком житии», об истинном монашестве
Сергия и его братьев не был праздным, как многие другие такого рода слухи.
Сергий не только слыл святым. Он действительно был святым — в том смысле,
который вкладывала в это понятие средневековая Русь.
Стремление Сергия во всем следовать Иисусу рано или
поздно должно было увлечь его за пределы монастыря, заставить пойти в мир с
проповедью любви и единомыслия. Однако и условия русской жизни, и традиции православного
монашества, и, наконец, ответственность за начатое им на Маковце великое дело
не позволили Сергию покинуть монастырь и всецело предаться этому образу подвига.
Проповедь Сергия находила себе дорогу прежде всего через его беседы с
посетителями монастыря — от крестьянина до князя. Позднее он примет на себя
обязанности духовного отца великого князя Дмитрия Ивановича и князя Владимира
Андреевича Серпуховского, увидя в этом еще один путь служения миру.
Но бывали случаи, когда Сергий все же покидал
монастырь и отправлялся в путь, чтобы погасить пожар ненависти, вспыхнувший то
в одном, то в другом краю Руси. Его миротворческие походы — в Ростов, Нижний
Новгород, Тверь, Рязань — следует понимать не как исполнение чьих-то повелений
(великого князя, митрополита), но прежде всего как проявление овладевшего им
духа самоотверженной и деятельной любви к людям — духа, который взрастило в нем
Евангелие.
Разделял ли Сергий какую-то конкретную политическую
программу? Поддерживал ли он всецело линию того или иного князя? Не имея об
этом каких-либо определенных свидетельств, можно, однако, с большой долей уверенности
утверждать: взгляды Сергия на политику, на междукняжеские отношения
определялись его «евангельским» мировоззрением. Его представления о наилучшем
устройстве общества были основаны на идее киновии как оптимальной форме
человеческих отношений. И здесь он, несомненно, шел от Василия Великого —
главного теоретика киновии. «Общее житие» — порядок, «в сравнении с которым… не
найдется у людей другого рода жизни, столько светлого, приятного и высокого» (38,
468). Здесь «все между собою единомысленны» (38, 430). Таким
образом, «общее житие» есть осуществление апостольских заветов — «имейте одни
мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны… почитайте один
другого высшим себя» (Филиппийцам, 2, 2–3).
В политике и междукняжеских отношениях идеалы любви и
единомыслия могут осуществиться лишь в том случае, если каждый будет довольствоваться
тем, что у него есть, не пытаясь стяжать большего. Прообразом общественной
гармонии может служить гармония человеческого тела, где «каждый член действует
тою силою, какую получил от природы, поддерживая члены слабые. Когда такой
порядок будет соблюдаться в обществе духовном, тогда окажется, что мы поистине
«тело Христово, а порознь — члены» (7 Кор., 12, 27), всегда сохраняющие
стройное согласие и безмятежное единение друг с другом» (38, 462).
Практический вывод из этой теории мог быть только
один: должна сохраняться система соподчинения князей во главе с великим князем
Владимирским. Но в этой системе нет места произволу. Младшие князья должны, не
теряя суверенитета, помогать великому князю в решении общерусских вопросов, а
он — заботиться об их интересах. В сущности, это был тот самый
идеально-гармонический уклад, о котором мечтал еще неизвестный автор «Слова о
полку Игореве».
Однако такая позиция не была чистой «философией
воздушных замков». В основе ее лежат как бы очищенные от постоянной примеси
эгоизма междукняжеские отношения XII–XIII веков, то есть традиция, «старина».
Эта «старина» была признаваема как некая данность и московскими князьями,
которые, впрочем, понемногу отходили от нее в сторону иной и для Сергия
совершенно неприемлемой системы — монархии, «самодержавства».
Сергий выступал как проповедник христианского
единомыслия, а отнюдь не как апологет московского «насильства». В этом —
главное отличие его позиции от политических взглядов митрополита Алексея.
Можно ли на основании всего этого сказать, что Сергий
был «прекраснодушным идеалистом» или даже консерватором, ретроградом? Едва ли.
Стремясь ввести политику в рамки христианской нравственности, он создавал — а
может быть, продолжал — традицию духовного противодействия лицемерию,
коварству, безнравственности — словом, всему тому, что позднее получит название
«макиавеллизма». Именно в противоборстве этих двух начал, двух типов мышления —
мы назвали бы их ценностной и силовой логикой — на протяжении двух веков
выстраивалась реальная линия московской политики.
|