Вполне возможно, что в руках у Сергия побывал список
известного в средневековой Руси сборника поучений святых отцов против еретиков
— «Власфимии». Содержание этого сборника, подборка текстов были необычными.
Неведомый составитель, а отчасти и автор «Власфимии» бичевал пороки тогдашнего
духовенства. Особенно должно было поразить Сергия поучение, приписанное
составителем Василию Великому. Оно никогда не встречается среди подлинных
сочинений кесарийского епископа. Вероятно, оно было написано самим составителем
«Власфимии», спрятавшимся за имя знаменитого святителя. «Ерей (то есть «иереи»,
священники. — Н. Б.), учители нарекостеся, а бываете блазнители, а
от священицьскаго чину честни есте, кормлю и одежю приемлете, а сами
беществуете сан свой. Упиваетеся яко иноплеменьницы, яко неведущии закона, ни
книг и акы неразумнии скоти питаетеся без въздержание. И смрад есть уст ваших,
якоже гроб отвьрст… Яко бо идолом чреву своему работаете. Сластем раби есте, а
не Богу. Тело бо паче душа почтосте… Домы чюжая обходите и не позвани нигдеже.
Яко скот на заколение питаетеся и пиете… О великое падение и злое неудьржание
ваше! Мнози бо закона не ведуще, ни книг спасаются, а попове ведающе закон без
милости осудяться» (68, 23).
Насколько известно, Сергий не выступал с требованием
«чистки» рядов духовенства, не обличал всенародно «лихих пастухов». По натуре
он не был судьей и резонером. Путеводными для него были слова Исаака Сирина:
«Как мечущегося на всех льва, бегай охоты учить» (33, 59). Но при этом
его собственная подвижническая жизнь служила горьким упреком тем, кто искал на
церковной стезе не духовного подвига, а всего лишь «льготу телу своему».
Однако Сергий сумел остаться в церковной ограде. Его
исповедание действительно можно определить как «церковный евангелизм» (105,
233). Лояльность Сергия по отношению к иерархии объяснялась целым рядом
причин: и его глубоким смирением, и пристрастием к соборной молитве и
обрядности (особенно литургической), и, наконец, осознанием того, что в
реальности тогдашнего русского бытия только Церковь могла стать силой,
собирающей людей.
Думая об участи вождей стригольников, Сергий не мог
примириться с жестокостью расправы над ними. Даже если новгородский владыка
Алексей искренне считал их еретиками, он не должен был допускать публичной
казни. Любимые Сергием преподобные отцы в своих творениях говорили о современных
им еретиках с горечью, но без ненависти и жажды крови. «Неверных или еретиков,
которые охотно спорят с нами для того, чтобы защитить свое нечестие, после
первого и второго увещания должны мы оставлять; напротив того, желающим
научиться истине не поленимся благодетельствовать в этом до конца нашей жизни.
Впрочем, будем поступать в обоих случаях к утверждению собственного нашего
сердца», — учил Иоанн Лествичник (34, 230).
Вслед за известием о казни стригольников на Маковец пришла
и еще одна новость, опечалившая Сергия. 2 декабря 1375 года патриарх Филофей
поставил на Русь еще одного митрополита — иеромонаха Киприана, болгарина по
происхождению, долго жившего в Византии и ставшего одним из самых доверенных
лиц патриарха. При жизни митрополита Алексея Киприан должен был управлять
православными епархиями Литвы и Польши. После его кончины Киприану надлежало
взять под свою власть и великорусские епархии.
Как и предчувствовал Сергий, поставление Киприана
стало началом ожесточенной внутрицерковной борьбы, продолжавшейся около
полутора десятилетий. Современники назвали эти события «мятежом во
святительстве».
Известие о поставлении литовского митрополита вызвало
у московского князя вспышку гнева. Хотя Алексей со времени своего бегства из
литовского плена ни разу не ездил на юго-запад дальше Брянска, однако после
смерти в 1363 году своего соперника литовского митрополита Романа именно он
считался главой всех православных, живших во владениях князя Ольгерда. Такое положение
давало московскому правительству определенные политические выгоды. По церковным
каналам москвичи могли воздействовать в нужном направлении на русских князей и
бояр чернигово-северской земли. Вероятно, и подати с епархий Юго-Западной Руси
поступали в эти годы в Москву, в казну митрополита. Поставление Киприана
разрушало эту хрупкую систему.
Еще хуже было то, что появление литовского митрополита
с полномочиями на всю Русь могло стать серьезным препятствием для избрания
такого преемника Алексею, который нужен был московскому князю. Сам Киприан с
его византийской программой единой Русской митрополии и стоящей выше княжеских
споров митрополичьей кафедрой весной 1376 года был в Москве совершенно «не ко
двору». И потому его попытки добиться признания у князя Дмитрия Ивановича потерпели
неудачу.
Великий князь хотел видеть на месте Алексея человека
столь же преданного московскому делу, столь же энергичного и решительного, но
более скромного и «управляемого».
Поставление Киприана заставило всерьез задуматься о
подыскании преемника престарелому Алексею. Весной 1376 года князь резко двинул
вперед по церковной линии своего печатника Дмитрия, в просторечии — Митяя.
Именно его великий князь позднее сочтет наиболее достойным наследником Алексея.
Подобно падающей звезде, этот человек лишь на миг
блеснул на небосклоне русской истории. Его судьба могла бы стать темой одной из
шекспировских трагедий. Простой коломенский священник, Митяй сумел сделать
головокружительную карьеру благодаря своим личным качествам. Часто бывая в Коломне,
князь Дмитрий заприметил этого рослого иерея с горделивой осанкой, благородной
внешностью и зычным голосом. Умный от природы, а кроме того, хорошо
образованный, Митяй в отличие от большинства тогдашнего духовенства любил и
умел говорить проповеди.
Познакомившись с ним поближе, великий князь оценил и
характер Митяя. Подобно самому князю, он был человеком легким и веселым. При
этом в нем угадывались незаурядная энергия и сила духа.
Традиция предписывала князьям иметь своим духовником
монаха. Однако Дмитрий нарушил ее. Митяй был взят ко двору и занял пост,
который во времена Семена Гордого занимал брат Сергия Стефан — «бысть Митяй
отец духовный князю великому и всем бояром старейшим». Вскоре ему были поручены
и обязанности княжеского печатника — главы всей придворной канцелярии. В виде
знака отличия Митяй «на собе ношаше печать князя великаго» (18, 125).
Возвышение Митяя, несомненно, происходило с ведома и
одобрения митрополита Алексея. Только он мог поставить его княжеским
духовником; только с его благословения Митяй весной 1376 года смог стать не
только монахом (с именем Михаил), но и архимандритом придворного Спасского
монастыря. Властную руку Алексея можно видеть и в том, как своевременно
освободилась вакансия для княжеского духовника. Прежний спасский архимандрит
Иван Непейца добровольно оставил свой пост и «сниде в келию млъчаниа ради» (18,
126).
Особый обряд «поставления в архимандрита» должен был
совершать епископ, под властью которого находился данный монастырь. Однако в
истории с Митяем церковные традиции нарушались одна за другой. На каждом шагу
здесь виден или угадывается властный произвол. Митяя постриг в монахи и
поставил архимандритом не архиерей (в Москве это должен был сделать сам
митрополит), а лишь другой архимандрит, настоятель Чудова монастыря Елисей Чечетка.
Вероятно, Алексей не захотел лишний раз ставить под удар свою репутацию:
архимандрит должен был иметь большой опыт иноческой жизни, быть воспитанником
именно этой обители, не состоять в браке до прихода в монастырь. Митяй не
отвечал ни одному из этих требований.
|