|
3. Землевладение, армия и возвышение
дворянства
Даже
после политического объединения Великой Руси и установления единой системы
судопроизводства оставалось множество препятствий для осуществления
непосредственного управления людьми великим князем. В тот период на Руси кроме
политических существовали противоречия экономические и общественные.
Историки,
особенно марксисты, обычно характеризуют общественно‑экономический строй Руси
того времени как феодальный. Но термин «феодализм» превратился в своего рода
ярлык и в целом, насколько это касается Руси, применяется некорректно. На Руси
XV столетия, несомненно, наблюдаются определенные аналогии с феодальным строем
Западного типа. До объединения Великороссии отношения между великим князем и
младшими князьями можно охарактеризовать терминами сюзеренитета и вассальной
зависимости. Одним из краеугольных камней феодальной экономики является большое
земельное владение, и таковые были широко распространены на Руси в XV веке. Как
на Западе, владелец «майора» имел определенные «манориальные» и юридические
права над населением своего владения. Однако на Руси в то время крестьяне не
были привязаны к владению и все еще имели свободу передвижения из одной
местности в другую. Более того, основа землевладения не была феодальной. До
введения поместной системы в конце правления Ивана III владелец имел полное
право собственности на землю.
Представление
о правах на землю в Древней Руси значительно отличалось от понятий современного
периода. Только с оговорками мы можем применять современные юридические термины
к русскому землевладению XV века. Самый лучший анализ проблемы дает В.Б.
Ильяшевич. Несколько упрощая его выводы, мы можем говорить о следующих основных
категориях земель в Древней Руси: (1) государственные земли (обычно называемые
черные земли); (2) великокняжеские земли (известные как дворцовые земли); (3)
вотчины (родовые, наследственные имения) удельных князей, которые сохранялись
за ними, даже когда они отказывались от права сюзерена и становились служилыми
князьями под властью великого князя; (4) боярские земли и (5) церковные земли,
включая монастырские.
Следует
отметить, что не только земли, которыми владели бояре, но и все земли,
принадлежавшие людям на правах частной собственности, называли боярскими. Таким
образом, термин «боярские земли» являлся эквивалентом термину «частные
владения», в отличие от государственных и церковных земель. К этой категории
тогда относились, наряду с вотчиной боярина, гораздо меньшее по размерам имение
«боярского сына» (члена низшего дворянства), и совсем маленькое имение,
владелец которого иногда сам обрабатывал землю. Таких мелких землевладельцев в
Новгороде называли своеземцами. Они существовали также и в Московии, хотя
количество их там неуклонно сокращалось. Ни боярские дети, ни своеземцы не
представляли угрозы для великокняжеской власти. Бояре и служилые князья, с
другой стороны, могли доставить — и временами действительно доставляли —
серьезные беспокойства великому князю. Их сила состояла в вотчинах. Иван III по
своей осторожной натуре это ясно осознавал, однако избегал прямо ущемлять какие‑либо
наследственные права служилых князей и бояр. Вместо этого, он пытался ввести,
наряду со старыми формами землевладения, новый тип пользования землей — поместье.
Наследственные
права служилых князей и бояр являлись препятствием для великокняжеской власти и
в управлении армией, в отправлении судопроизводства. Русское судопроизводство,
как нам известно, строилось в то время на системе кормления. Не имея средств на
жалование судьям, великий князь был не в состоянии упразднить эту систему; в
любом случае он не мог сделать этого немедленно. Поэтому, как мы знаем, он
старался отрегулировать ее тремя способами. Во‑первых, региональными грамотами
судебником устанавливались правила надлежащих судьям выплат. Во‑вторых, были
утверждены определенные нормы судебной процедуры. В‑третьих, местные жители
допускались к участию через выборных представителей в сборе выплат и судебных
заседания Все это касалось жителей государственных и дворцовых земель, также
мелких землевладельцев. Вотчин служилых князей и боя как и церковных и монастырских
земель, новое законодательство поначалу особенно не коснулось.
Со
времен Владимира Святого русская церковь имела полуавтономный статус и
некоторые привилегии. По Церковному Уложению Владимира и другим законодательным
актам «церковные люди» находились под юрисдикцией митрополита, а не князя. Под
«церковными людьми» понимались не только духовенство и члены их семей, но также
и другие определенные группы людей, которые либо служили церкви тем или другим
способом, либо нуждались в ее защите. Монгольские ханы в свое время, в
соответствии с Ясой Чингисхана, пожаловали церкви специальные ярлыки (грамоты)
неприкосновенности.
|