Постоянный подъем целины или
перелогов сохранялся и при паровой системе земледелия. Подъем целины или залежи
или сведение леса были тяжелым и трудоемким видом сельскохозяйственного
производства и требовали объединенных усилий нескольких хозяйств, а то и всей
общины, т.е. кооперации.
Чрезвычайно важно отметить, что такие трудоемкие
работы, как расчистка леса, лесных порослей, кустарников, должны были
выполняться в максимально сжатые сроки ввиду необычайно напряженного бюджета
рабочего времени земледельца Европейской России. В силу природно-географических
условий этого региона так называемый рабочий период земледелия был существенно
короче, чем у земледельца Западной Европы. Русский крестьянин не мог себе
позволить длительное, растянутое на годы освоение целины или лесной поросли,
как бывало много позже при несравненно более высоком уровне агрикультуры, в
частности в XVIII в. Это и диктовало целесообразность применения большой массы
труда в ограниченный промежуток времени.
Таким образом, несмотря на то, что почти весь цикл
земледельческих работ был объектом индивидуального, парцелльного труда
крестьянского двора или малой семьи, ключевые моменты этого цикла (например,
подъем целины) были связаны с производственными усилиями, по крайней мере,
нескольких хозяйств.
Вероятнее всего, именно эти факторы, обусловленные
прежде всего природно-географической спецификой, и объясняют жизнестойкость
древнерусской общины, просуществовавшей многие столетия (отнюдь не только в
силу одной лишь социальной традиции).
Сравнительно большая производственная роль
древнерусской общины, в отличие от германского варианта марки, давала лишь
простор развитию имущественной дифференциации, основывающейся главным образом
на накоплении движимого имущества. Пауперизация, вероятно, была вызвана
сравнительно низким уровнем развития производительных сил в сельском хозяйстве,
а также в земледелии, когда крестьянское хозяйство могло погибнуть в силу
множества факторов, в частности от неблагоприятных проявлений природной стихии.
Размах пауперизации сдерживался силами той же общины, а пауперизированный
контингент поглощался другим мощным процессом, а именно общественным
разделением труда, отделением промышленности от земледелия и т.д. В Древней
Руси вследствие этих причин аллод как исторически значимое явление не
состоялся.
Процессы классообразования в
древнерусском раннефеодальном обществе характеризовались по преимуществу не
разложением общины, а развитием господствующего класса, опосредованным через
рычаги государственного аппарата (например, в лице дружинного компонента),
поскольку государственность в Древней Руси, по всей вероятности, развивалась
как внутренняя потребность жизнедеятельности «нации», т.е. совокупности
восточнославянских племен в период завершения разложения первобытнообщинного
строя.
|