|
Митрополит, пропахший серой
Однако
«роман» Василия III с нестяжателями оказался недолгим. Исследователи указывают
на то, что великому князю стали докучать «печалования» и нравоучения
нелицемерных его советников. Время, когда Василий переменил отношение к
князь-иноку Патрикееву и митрополиту Варлааму, можно установить с достаточной
уверенностью. В 1515 году произошло два события, которые породили житейские
обстоятельства, способствовавшие более тесным контактам между государем и
любостяжателями. В этом году умер князь Федор Борисович и Волоцкий удел отошел
к великому князю. Летописец особо отмечает, что в апреле 1515 года Василий
впервые был «в своей отцине на Волоце на Ламском на свою потеху». Впервые за
десять лет правления! А ведь в этих местах находились излюбленные охотничьи
угодья. Судя по летописной записи, Василий выехал на Волок 14 сентября, а
вернулся на «Димитриев день» – день памяти Дмитрия Солунского – 26 октября, то
есть великий князь пробыл в своих новых владениях больше месяца.
В
этом же году умер преподобный Иосиф, который завещал Василию не оставлять
вниманием его обитель. Государь до самой смерти недолюбливал игумена и после
его смерти мог посетить его обитель, не испытывая раздражения. В том же 1515-м,
напомним, скончался Даниил Щеня, что значительно ослабило позиции заволжцев.
Новый глава Думы остался неизвестен. Очевидно, это был маловлиятельный боярин,
не способный воздействовать на государя силой своего авторитета.
С
этих пор, зачастую бывая в монастыре, государь охотно внимал сладким словесам
иосифовых питомцев, выгодно отличавших их от обличений и ходатайств
нестяжателей. Окончательное охлаждение произошло в 1521 году. Наиболее
драматичным событием этого года стал поход на Москву крымского хана
Мухаммед-Гирея, который в июле внезапно («безвестно») подступил к самой Москве.
Хан собрал большое войско, в котором кроме «крымских людей» были заволжские
ордынцы и ногаи. Василий, следуя многовековой традиции Рюриковичей, бросил
столицу на произвол судьбы, чтобы собрать войска для отражения угрозы.
(Насколько помнится, эту тактическую задачу не удалось решить ни одному из
князей-бегунов.)
Поведение
Василия III во время ордынского набега произвело весьма неблагоприятное
впечатление на москвичей. Так, Сигизмунд Герберштейн, рассказывая о первом
применении Василием полевой артиллерии летом 1522 года, высказывает
предположение, что тем самым великий князь решил загладить позор прошлогодних
событий – «от самого позорного бегства, во время которого, как говорили, он
прятался несколько дней под стогом сена». Возможно, Василий пережидал набег в
более комфортабельной и приличествующей его статусу обстановке, известно
только, что в это время великий князь находился «на Волокъ» в гостях у
иосифовых выучеников.
Зная
нелицемерный и горячий нрав наших нестяжателей, можно предположить, что они не
преминули обличить трусость государя. Судя по тому, что главным пострадавшим оказался
митрополит Варлаам, в роли обличителя выступил именно он – «человек твердый и
не льстец великому князю, ни в каких делах противных совести». Позорная
ретирада великого князя явно относилась к такому противному совести делу. И
Патрикеев-младший, и Варлаам, разумеется, прекрасно знали историю «стояния на
Угре» и обращение Вассиана Рыло к Ивану III в интерпретации близких к
нестяжателям московских книжников. Но если тогда государя предостерегали от
опасности превратиться в «бегуна», то Василий III в полной мере заслужил это
позорное прозвище. Поведение великого князя особенно выделялось в обстановке
подъема патриотических чувств, который испытывало русское общество в начале
нового века, что, в частности, проявилось в создании «Сказания о Мамаевом побоище».
Тем паче поступок потомка Димитрия Донского представал в невыгодном свете.
Василий
в полной мере соответствует типическому образу сына талантливого отца. (Хотя
если в истории России какой-нибудь политик заслуживает эпитет «гениальный», то
его, несомненно, стоит отнести к Ивану III). Способностей его хватало лишь на
то, чтобы не разрушать созданного предшественниками и по возможности проводить
прежнюю политику – что на самом деле не так уж и мало. Он был человек незлой,
но малодушный, способный оценить добро и сам готовый на благодеяния, но в то же
время подверженный мелким эгоистическим порывам и даже мстительности. Такие
люди редко становятся злодеями, но нередко попустительствуют злодейству. Он
ценил мудрость и опыт Вассиана Патрикеева, но ценил и угодливость иосифлян, и
не имел достаточных нравственных сил и проницательности, чтобы сделать
правильный выбор.
В
декабре 1521 года Варлаама свели с митрополичьей кафедры и сослали в заточение
в Каменный монастырь на Кубенском озере. Как нетрудно догадаться, новьм
предстоятелем русской церкви стал достойный ученик преподобного Иосифа игумен
Волоцкого монастыря Даниил. Похоже, что именно он утешал Великого князя, когда
тот пережидал татарский набег на берегах Ламы. Василий Иоаннович отныне не был
расположен выслушивать ходатайства за несчастных и осужденных, он охотнее
внимал другим, более приятным, речам и другим, более обходительным и
покладистым, собеседникам. В отличие от Иосифа с его подозрительными удельными
связями, тираноборческими заклинаниями, пусть и оставшимися в прошлом, Даниил
всегда полагал, что «подобает покорятися, а не противитися властем, Божие
повеление творящим». Кроме того, новый митрополит старался обходить такую
опасную тему, как монастырские стяжания. У Даниила находится меньше замечаний о
святости прав монастырей, чем в сочинениях его учителя.
«Вообще
как деятеля и как нравственное лицо мы знаем Даниила только с худых и
отталкивающих его сторон, – сообщал не склонный к «очернению» иосифлян
Е.Е. Голубинский. – Честолюбивый, искательный, на месте митрополита
покорный слуга и раб великого князя до забвения своих обязанностей, способный к
таким действиям угодничества, при которых требовалось вероломное
клятвопреступление, исполненный беспощадной ненависти к своим врагам и готовый
на всякие средства для их уничтожения..»
Быстро
позабыв аскетическую монастырскую жизнь, Даниил увидел выгоды
первосвятительского сана во внешней пышности и многочисленных возможностях
угождать своему тщеславию и плотским утехам. По описанию Герберштейна, Даниил
был «человек дюжий и тучный, с лицом красньм», что, по мнению дипломата,
свидетельствовало о том, что «он был предан более чреву, чем посту и
молитвенным бдениям». Несоответствие между искомым обликом духовного пастыря и
раблезианской внешностью нового митрополита было столь неприличным, что, по
свидетельству того же Герберштейна, «когда нужно было являться в народе для
служений, он придавал лицу своему бледность посредством окуривания себя серой»
Однако
косметические ухищрения сего иосифлянина кажутся милой слабостью на фоне прочих
его поступков. Первым стало клятвопреступление. Под подозрением великого князя
давно находился удельный князь Василий Шемячич. Однажды в 1517 году тому
удалось оправдаться от наветов своих недругов, но государь снова призвал его к
себе на разбирательство по поводу обвиненений в тайной связи с польским королем
Сигизмундом. Шемячич решил подстраховаться и попросил выслать ему охранные
целовальные грамоты. Даниил поручился за его безопасность, дав клятву на иконе
Богоматери. Несмотря на это, в Москве Шемячича схватили и бросили в заточение,
где он умер шесть лет спустя. Даниил не только не заступился за князя, но после
и хвастал тем, что избавил государя от «запазушного врага».
|